Готовы ли в Беларуси к iTunes?

Картинка: 

"Зачем платить за то, что предоставлено бесплатно"? Вместо ответа на этот вопрос "толстосумы" элементарно стараются предупредить возможность бесплатного распространения, рассчитывая получить более планируемой прибыли. Однако для здорового функционирования экономических отношений, вопрос этот фундаментален, так как затрагивает юридический аспект купли-продажи информации. Игнорировать его можно только в угоду своим интересам, так как дилеммой он не является, и решается настолько просто, что, я допускаю - вы удивитесь.

Итак, предполагается, что, оплатив информацию, вы можете воспроизводить и потреблять её лично, но не распространять. Загвоздка в том, что для информации потребление и распространение это одно и то же - копирование. Человек воспринимает информацию благодаря своей памяти, и человек использует информацию, делясь своей памятью. В этом случае вы сможете нарушить авторское право только, если станете спекулировать полученными данными.

Далее, воспроизведение информации, базово, уже оплачено: вы купили билет на концерт/в кинотеатр, приобрели нужное устройство; или даже сделали это самостоятельно, спев песню, или приготовив блюдо по кулинарному рецепту. То есть, вы сами являетесь носителем информации, либо носитель информации уже арендован вами.

Итого, предполагается, что вы платите за возможность воспроизведения информации, за которую уже заплатили, и вам запрещено копировать информацию, хотя это предполагает сам механизм её использования.

На самом деле, ваша плата за информацию - инвестиция, т.е. спонсирование творчества автора или вложение в ожидания (согласитесь, у медиа нет ГОСТа). Издатель или распространитель в данном случае являются посредниками, и, по идее, получают комиссию за обеспечение продаж. Они вовсе не обязательное звено цепочки между создателем продукта и его конечным потребителем. Мало того, право копировать информацию у них точно такое же, как и у вас, просто у них есть право получать с этого прибыль, а у вас - нет. Вот и вся разница.

Раньше разница эта была не заметна, так как у нас дома не стояли печатные станки, да что там - кассетный или видеомагнитофон был не у каждого. Потрясающая подмена понятий произошла совсем недавно, с приходом в нашу жизнь высоких технологий. Оказалось, что нам теперь не нужно покупать гору книг/дисков/пластинок/кассет. "Книга" теперь может быть одна - электронная. И домашняя библиотека одна - электронная. И копирование информации мы можем производить теперь сами...

Для получения прибыли возникла необходимость идти против здравого смысла. Возникла необходимость выставить людей ворами из-за того, что они могут не пользоваться услугами издателей. И это стало куда более важным, чем борьба с пиратством. Разумеется, в мировом масштабе это так до сих пор и не получило резонанса - платят за воздух только те люди, которые могут себе это позволить.

Для получения прибыли возникла необходимость идти против здравого смысла. Возникла необходимость выставить людей ворами из-за того, что они могут не пользоваться услугами издателей.

Как видите, важно понимать, что покупатели не обязаны платить за то, за что не обязаны платить. Только отталкиваясь от этого, возможно объективно рассматривать представленную тему.

Например, у отдельных производителей электронных книг есть свои специализированные магазины в сети. Только вот, согласитесь, вы приобретаете eBook не для того, чтобы заменить себе книжный магазин, а для того, чтобы заменить себе физические книги. Книги эти в реальной жизни не обязательно должны покупаться. Может быть, у вас самого в шкафу есть нужная книга, может в шкафу у бабушки, у одного из друзей, может даже у вас завалялся абонемент в районную библиотеку... Так почему же не предусмотрена некая база классической или просто старой литературы, доступ к которой вы можете получить разовой оплатой абонемента в фирменный магазин производителя своего девайса? Причина очевидна - жадность. Требование платить за любую книгу по отдельности. Прочувствуйте: вы можете самостоятельно, абсолютно легально создавать для личного пользования или распространять копии произведений, являющихся достоянием общественности, но не можете заплатить за возможность скачивать их со специализированного сервера потому, что потенциальная прибыль от продажи каждой такой книги в отдельности больше потенциальной прибыли от оказания подобной услуги.

Идею можно развивать и дальше. "Почему у вас не может быть подписки на газету в электронном виде или на журнал в электронном виде"? Думаю, вы поняли принцип.

Аналогично, в буржуазной Америке или лунной Японии, человек может смотреть популярный (аниме-)сериал просто по местному телевиденью, возможно, даже не испытывая затруднений с временем сеансов показа благодаря IPTV. Но! Приобретая серию зарубежного сериала, вы платите за неё как за кусок DVD-издания, хотя, возможно посмотрите её только один раз. Опять же, что мешает вам купить единовременным платежом возможность просмотреть каждую (ещё не вышедшую) серию сезона по одному разу? Ответ вновь очевиден - это стоило бы дешевле. Возможность видеопроката телесериалов из расчета "один доллар за эпизод" была анонсирована Apple одновременно со вторым поколением Apple TV. Год спустя данная возможность неожиданно исчезла из iTunes Store. Даже прокат фильмов ограничивается не разами просмотра, а сутками, в которые фильм был приобретён.

Но ведь это естественный порядок вещей, ведь целью существования предприятия является получение прибыли, не правда ли? Что ж, НЕ правда. "Целью существования каждой компании является получение прибыли от основной деятельности". Почувствуйте разницу. Так что же является мотивом к этой самой "основной деятельности"? Конкуренция. И у iTunes Store есть лишь формальные конкуренты. Они заканчиваются на куче разрозненных компаний, грубо говоря, продающих mp3. Говоря "цифровой медиа сервис", мы наверняка подразумеваем iTunes Store, альтернативой, но никак не конкурентом которому является модель P2P.

Ещё три года назад Global Gaming Factory X ставила своей целью на основе трекера The Pirate Bay разработать такую модель функционирования сайта, которая бы удовлетворяла нужды и требования всех сторон и устроила бы как конечных пользователей, так и распространителей контента, операторов широкополосных сетей и владельцев авторских прав, которые будут получать компенсацию за каждое скачивание.

Только вот в том же году суд Стокгольма обвинил четырех основателей и владельцев The Pirate Bay в нарушении закона об авторских правах Швеции и приговорил их к году лишения свободы каждого и выплате материального ущерба на общую сумму около трёх миллионов евро (если что, Бухта зарабатывает в около миллиона на своей "спекуляции").

Поэтому, если говорить о том, что P2P может распространять контент без согласия правообладателя и это плохо, то почему же нельзя говорить, что модель iTunes Store в своём экономическом сегменте является негласной монополией, способной диктовать условия и ЭТО плохо?

Говоря об iTunes Store, мы говорим о совместимости с продукцией Apple. Сгорающие активации при фатальных сбоях Windows, со временем приводит к блокировке аккаунта пользователя. Упс.

При разговоре об iTunes Store, мы говорим об оплате пластиковой картой. И это международная пластиковая карта - "изысканное явление" для жителей СНГ.

Рассуждая о том, готовы ли мы пользоваться iTunes Store, мы забываем, что "iStore" тривиально не доступен в наших странах.

Не забывайте также, что неоднородность, как и отсутствие какого-либо контента в различных странах, объясняется позицией правообладателей контента. Только собственники контента могут решать, в магазине какой страны делать свои произведения доступными. Более того - официальной локализации определённого контента просто-напросто может и не быть.

Где же простота в оплате? Где доступность в использовании? Где номенклатура, затыкающая за пояс P2P? Где "цены, ниже, чем у конкурентов"? Да что там, где цены ниже, чем на другом рынке? Материальный DVD, приобретённый на Amazon, может уступать аналогу на iTunes порядка десяти долларов, т.е., например, $15 против $25. Таким образом, продукт, в себестоимости которого напрочь отсутствует половина статьей калькуляции, дороже его стандартной формы! Но мы уже заплатили Интернет-провайдеру и производителю девайсов, чтобы просто иметь возможность приобрести этот продукт.

Официальная средняя зарплата в Беларуси между различными областями к маю текущего года 3.15 млн бел. руб ($390). Минимальный потребительсукий бюджет представителя трудоспособного населения на то же время - 1.5 млн бел. руб. По аналогичному курсу, остаются $205. Предположим $5 за дешёвое Интернет-соединение. Предположим также, что за год накоплений (пока показатели не успели сильно измениться) человек в принципе может позволить себе самый простой нетбук (не в кредит). Это ещё $30 в месяц. Итого, если мы питаемся лапшой быстрого приготовления, никуда не ходим, никому не звоним, и с презрением смотрим на новую одежду, на лицензионное медиа остаётся целых $170 в месяц. Чуть больше $40 в неделю. Фильмы в среднем стоят от 14,99 (новые) до 9,99 (прочие) долларов США. То есть, благодаря всем этим унижениям, каждый второй день вы сможете смотреть после работы по целому одному фильму, легально купленному в iTunes Store. Та-дам! Жизнь, может быть, здорово бы скрасило кабельное, если бы вы могли себе его позволить, пользуясь iStore.

Каждый второй день вы сможете смотреть после работы по целому одному фильму, легально купленному в iTunes Store. Та-дам!

Мораль. Стыдясь того, что из-за своего материального положения мы не можем сделать шаг навстречу легальному распространению медиа, мы забываем, что, в свою очередь, легальное распространение медиа поворачивается к нам спиной, приравнивая информацию в век информации к предмету роскоши, а не к "снегу зимой".

Можем ли мы "начать с себя" и создать альтернативу, благодаря которой стало бы возможным легально распространять хотя бы собственное, национальное медиа за соответствующие нашей повседневности цены?

В теории сервис гарантировано реализуем. Например, торрент-файлы P2P или ссылки FTP оцениваются друг относительно друга дистрибьютором в абстрактных величинах, а вносимая вами абонентская плата в эти величины конвертируется. Принцип как у кого-нибудь XBLA. Доступность в использовании, простота в оплате. Только вот, кто будет этим заниматься? Что же он будет продавать? Есть ли в этом смысл?

Выручить с такого сервиса получится не больше, чем с добровольных пожертвований фанатов, а значит он не окупит затраты спонсоров, которые условно готовы дать на него ресурсы.

Даже опуская факт отсутствия белорусских фильмов/музыки/книг, мы сталкиваемся с фактом их невостребованности - вот что по-настоящему отрубает инициативе голову. Анонс национального медиапространства настолько не развит, что "услышать краем уха" о чём-то, что могло бы вас заинтересовать представляется невозможным.

Источник: kv.by