Чикать или не чикать? Всё зависит не только от верхов

Речь о том, что в байнете существует цензура, ведётся и теми, кто считает, что демократии белорусскому интернету не хватает, и теми, кто сравнивает нашу страну с Китаем и считает, что "всё могло бы быть хуже"; в рейтинге стран с жёсткой цензурой Беларусь занимает не последнее место и даже вошла в список "10 способов интернет-цензуры" как пример "точечной цензуры сайтов" (неудивительно, поскольку байнет достаточно невелик, чтобы даже без особых приспособлений большинство сайтов было как на ладони).

Недавно, в связи с апрельской трагедией в Минске и валютным кризисом, власти начали намекать на то, что интернет-сайтам стоит быть посдержаннее и объективнее в своих оценках, а также опираться на точные данные, а не на домыслы. Это ещё не прямое руководство к цензуре, но уже довольно близко. Более того, те, кто нагнетал панику после взрыва 11 апреля, были арестованы за готовность поднять "новую волну". И вновь - кто-то кричит, что это попытка задушить свободу слова, а кто-то согласен с тем, что давать волю свободе слова нужно, но не стоит злоупотреблять этой волей.

Belinter.net задал несколько вопросов тем, кто лучше других знает настроения пользователей, тех, кто пытается создавать полезный, информативный байнет, руководствуясь собственными правилами, не имея гостов, стандартов и весьма умеренное количество административных и уголовных статей, связанных с правонарушениями в сети. А именно - модераторам крупных сайтов байнета, которых мы попросили ответить на следующие вопросы:

1. Как бы Вы оценили настроение пользователей по ситуации в Беларуси и их "горячность на форумах" по десятибалльной шкале?

4. Приходилось ли вашему форуму сталкиваться с пожеланиями или предупреждениями государственных органов касательно политики модерации на сайты?

Ольга Сытько, администратор форумов Tut.by:

1. Оценить настроение пользователей по 10-балльной шкале не представляется возможным: что считать точкой отсчёта, что является минимумом, а что - максимумом? Горячность, пожалуй, на 9, если речь идёт о политике или экономике.

2. На портале TUT.BY не применяют баны за политические высказывания – банят без предупреждений только за рекламу либо за настойчивое восстановление нарушений в собственном профиле (чаще всего - за пропаганду нацизма в подписи или аватаре)

3. На форумах tut.by действует система предупреждений, при которых на третье предупреждение пользователь банится автоматически, поэтому корректно было бы оценивать именно причину вынесения предупреждений. Высказывания на политические темы проходят обязательную премодерацию, поэтому сообщения либо отклоняются без вынесения предупреждений по причине, например, наличия в них мата, либо проходят премодерацию – независимо от политических взглядов. Если оценить причины вынесения предупреждений в разделах, не относящихся к политике, то их можно расставить следующим образом (в порядке убывания):

- взаимные оскорбления;
- мат;
- экстремистские и другие противозаконные высказывания.
Флуд и оффтопик удаляется без вынесения предупреждений.

4. Не вправе отвечать на этот вопрос от имени TUT.BY. Агора с пожеланиями и предупреждениями гос. органов относительно политики модерации не сталкивалась.

Tut, модератор форума onliner.by

1) Настроение пользователей? Весеннее обострение у некоторых затянулось, я бы так сказал... А в остальном все как всегда: тролли троллят, бендеры с камераменами стебутся, идиоты раскрываются во всей красе. Все как всегда...

2) Боже упаси: за политику у нас никогда не банили, разве что залетных спамеров. Карты ставим особо буйным, это да, но банить за политику...

Никто не станет предупреждать за мнение типа "президент довел экономику до ручки" или "сомневаюсь в дееспособности оппозиции", а вот "Лукашенко дурак", "Романчук пи...ас" и "Некляев грантосос") будут цензуриться и картоваться (помечаться картами предупреждения - прим. belinter.net). Мы придерживаемся принципа "Онлайнер вне политики", и рады видеть любое нормальное мнение, не нарушающее его напрямую.

3) Сложно отделить одно от другого. Я, например, чаще всего сталкиваюсь с:
-а- коммерческой деятельностью вне Барахолки (раздел для пользователей, в котором осуществляется покупка-продажа различных товаров, а также поиск услуг и работы - прим. belinter.net);
-б- созданием новых тем, которые уже обсуждались;
-в- ссылками в подписях, размером подписей, короче, весь пункт Правил 3.3;
-г- бредовые утверждения, оскорбления и провокации.

4) Лично мне о таких "пожеланиях" не известно. Сомневаюсь, что с нашей аполитичной линией поведения такое в принципе возможно.

Админ, модератор форума forum.grodno.net:

1) Намного меньше, чем в 2006, - семерочка.

2) На нашем форуме банов по политическим мотивам никогда не было и не будет

3) Мат, флуд, оффтопик

4) Приходилось forum.grodno.by, forum.grodno.net не приходилось. ни разу не обращались. О forum.grodno.by: на гродненском телекоме по инициативе начальства для развития местного интернета в 2001 году был создан форум. В 2005 году проходили выборы в депутаты, активно велась дискуссия по кандидатам. В одном из округов кандидат от власти не прошел в первом круге, кто-то оставил о нем неблагоприятный комментарий, директору "Белтелекома" позвонили из облисполкома с просьбой исправить положение. Положение было исправлено. Forum.grodno.by закрыли, администратора форума уволили. (данная информация предоставлена Админ, forum.grodno.by - прим. belinter.net)

Какие выводы может сделать из всего вышесказанного?

Сказать однозначно: всё плохо или всё хорошо, - невозможно. Очевидно, что байнет без цензуры - это утопия, или, точнее, антиутопия, поскольку даже если власть раз и навсегда махнёт рукой на социальную активность пользователей в Сети, элементарная самоорганизация потребует цензуры для сохранения порядка. Очевидно, что проблема даже не столько в удалении и блокировании нежелательного для властей или владельцев сайтов контента - пользователи байнета куда больше опасаются ограничения доступа к широкому спектру информации. Конечно, нельзя говорить только о форумах, ведь для нас роль СМИ выполняют и социальные сети, и Twitter, и даже собственные аккаунты в ICQ или Skype. И, если государство рубит и "чикает, не разбираясь", - как в описанном случае с forum.grodno.by, - то это уже действительно нелепая цензура; но и гражданам, в свою очередь, стоит учиться держать тот порог, на котором оперативное информирование других не переходит в нагнетание паники, слухи не становятся "независимым мнением", а гражданская позиция - оскорблением или флудом. Стоит отметить, что, когда появились слухи о том, что в Минске взорвался автобус 12 апреля, пользователи Twitter, где любая информация распространяется почти мгновенно, сами же взяли инициативу перепубликации ТОЛЬКО тех сообщений, где есть фотографии или другие фактические свидетельства трагедии, а не слухи. То есть, беларусы самоорганизовываться постепенно учатся - в том, что касается веб-пространства. Наверно, следующий шаг за государством?..